ग्लासगो। जब चांसलर क्वासी क्वार्टेंग ने 23 सितंबर को अपना मिनी बजट पेश किया, तो यह स्पष्ट हो गया कि सरकार मुद्रास्फीति पर आर्थिक विकास को प्राथमिकता दे रही है – इसी वजह से वित्तीय बाजारों ने उनकी योजना पर इतनी बुरी प्रतिक्रिया व्यक्त की।उच्च मुद्रास्फीति को जोखिम में डालने की यह स्पष्ट इच्छा 1971 के बजट में दृढ़ता से प्रतिध्वनित हुई, जब उस समय के कंजर्वेटिव चांसलर एंथनी बार्बर ने राजकोषीय और मौद्रिक उपायों के एक बड़े विस्तार पैकेज की घोषणा की।उन्होंने स्पष्ट कर दिया कि वह अपने रुख को नहीं बदलेंगे, भले ही यह पाउंड की गिरावट की ओर दबाव पैदा करे, जिससे मूल्य में फिक्स मुद्रा फ्लोटिंग के लिए मजबूर हो जाए।पाउंड वास्तव में 1972 में फ्लोट हुआ था, लेकिन 1973 के अंत तक यह स्पष्ट था कि उछाल अस्थिर था, और नीति को उलट दिया गया था।
मार्गरेट थैचर ने 1975 में टोरी नेतृत्व को संभालने के बाद एक पूरी तरह से अलग रुख अपनाया। उनके लिए, उच्च मुद्रास्फीति से न केवल आर्थिक गतिविधियों में गंभीर व्यवधान का जोखिम था, बल्कि यह वास्तविक आय बनाए रखने के संघर्ष में सभी के खिलाफ सभी को खड़ा करके समाज के ताने-बाने को कमजोर कर सकता था।इस विरोधाभास को ब्रिटेन के हाल के आर्थिक इतिहास के संदर्भ में देखने की जरूरत है। 1945 के बाद दो दशकों से अधिक समय तक, ब्रिटेन में मुद्रास्फीति कम थी, औसतन लगभग 3 प्रतिशत।1967 में पाउंड के अवमूल्यन के बाद मुद्रास्फीति में प्रारंभिक वृद्धि हुई थी, लेकिन 1970 के दशक की शुरुआत में गंभीर वृद्धि के लिए पहला प्रोत्साहन बार्बर का ‘विकास की तरफ झुकाव’ था।
इस ‘झुकाव’ का उद्देश्य आर्थिक विकास को 1950 और 1960 के दशक के मजबूत स्तरों पर बहाल करना था – जो स्तर 1970-71 में रुक गए थे।1973 के अंत में, तेल की कीमतों में चौगुनी वृद्धि के कारण नीति-संचालित मुद्रास्फीति की इस वृद्धि को काफी हद तक जोड़ा गया था, क्योंकि ओपेक ने अरब-इजरायल युद्ध के जवाब में अपनी एकाधिकार शक्ति का इस्तेमाल किया था।परिणाम दुनिया भर में उच्च मुद्रास्फीति था, यह देखते हुए कि लगभग हर देश तेल पर कितना निर्भर था। लेकिन ब्रिटेन में दर असाधारण थी, जो इस तथ्य को दर्शाती थी कि ओपेक-प्रेरित वृद्धि घरेलू कारकों के शीर्ष पर आ गई थी।सामाजिक अनुबंधफरवरी 1974 में आई लेबर सरकार को इस स्थिति से जूझना पड़ा।एडवर्ड हीथ के तहत गंभीर औद्योगिक संबंधों के टूटने के बाद सरकार को इस वादे पर चुना गया था कि वह ट्रेड यूनियनों के साथ बेहतर संबंध स्थापित कर सकती है।
तो मुद्रास्फीति को कम करने के अपने प्रयास के केंद्र में एक ‘सामाजिक अनुबंध’ था, जिसमें सरकार यूनियनों को रियायतें देगी।उदाहरण के लिए, यह अधिक अनुकूल औद्योगिक संबंध कानून लागू करेगा – और बदले में, यूनियनें वेतन वृद्धि को सीमित कर देंगी, जिससे ‘मजदूरी / मूल्य वृद्धि’ का प्रतिकार होगा।उसी समय, लेबर सरकार ने 1975 के बजट में घोषणा की कि वह तेल की कीमतों में वृद्धि के कारण 1974-75 की मंदी के बावजूद राजकोषीय और मौद्रिक विस्तार पर लगाम लगाएगी, जो गैर-तेल खरीद के लिए उपलब्ध आय को कम कर रही थी।
इसने अर्थव्यवस्था के मांग पक्ष से मुद्रास्फीति के दबाव को कम किया। प्रारंभ में, सामाजिक अनुबंध का बहुत कम प्रभाव पड़ा, क्योंकि श्रमिकों ने देखा कि उनकी वास्तविक मजदूरी कम हो गई है। लेकिन 1975 तक, मुद्रास्फीति 20 प्रतिशत से अधिक होने के साथ, नीति ने रफ्तार पकड़ी और 1979 में लेबर सरकार के हटने के समय तक मुद्रास्फीति गिरकर लगभग 8-10 प्रतिशत हो गई।मुद्रास्फीति को कम करने में यह सापेक्ष सफलता फिर भी राजनीतिक रूप से इस तथ्य से जुड़ी थी कि सरकार ने सार्वजनिक क्षेत्र में वेतन वृद्धि को सबसे प्रभावी ढंग से कम रखा था।
सार्वजनिक क्षेत्र के श्रमिकों, विशेष रूप से उनमें से सबसे कम वेतन पाने वाले श्रमिकों को उनके वास्तविक वेतन में गंभीर गिरावट का सामना करना पड़ा। यह वह लोग थे जिन्होंने 1978-79 में उभरे असंतोष का नेतृत्व किया, जो 1979 के चुनाव में लेबर की चुनावी जीत के रास्ते की दीवार बन गया।1979 में जब थैचर प्रधान मंत्री बनीं, तो मुद्रास्फीति को कम करने को सर्वोच्च प्राथमिकता दी गई थी।थैचर की राजनीति के केंद्र में यह दावा था कि खराब विकास (‘गिरावट’) और उच्च मुद्रास्फीति दोनों अंततः गैर-जिम्मेदार ट्रेड यूनियनों और उन्हें खुश करने वाली सरकारों का परिणाम थे।
1972-74 की दर्दनाक घटनाओं और असंतोष के परिणाम को ध्यान में रखते हुए, मुद्रास्फीति पर ध्यान केंद्रित करने और यूनियनों को मुख्य अपराधी बनाने की राजनीतिक समझ पैदा हुई।लेकिन आज ट्रेड यूनियन 1970 के दशक की तुलना में बहुत कमजोर हैं, और उनकी शक्ति का उपयोग मतदाताओं को उसी तरह डराने के लिए नहीं किया जा सकता है। इसलिए एक कंजर्वेटिव सरकार के लिए मुद्रास्फीति के बारे में अपनी ‘चिंता’ व्यक्त करना, लेकिन अपनी नीतियों को विकास में वृद्धि पर केंद्रित करना समझ में आता है।
इस रणनीति ने पहले ही संकट पैदा कर दिया है और बहुत आंशिक यू-टर्न ले लिया है, लेकिन नीति का अंतर्निहित जोर वही है।इससे यह पता चलता है कि इस तरह की नीतियों से अल्पावधि में उत्पादन को काफी हद तक बढ़ाया जा सकता है, लेकिन एक अस्थिर आधार पर। यदि मांग में तेज वृद्धि अंतर्निहित विकास दर को तेज कर पाती तो हर सरकार इसका अनुसरण करती , लेकिन जैसा कि बार्बर के समय और पिछले मौकों पर हुआ, ऐसा दृष्टिकोण जल्द ही भ्रामक साबित होता है।ट्रस के लिए सवाल यह है कि इससे पहले कि किसी बड़े उलटफेर की शुरूआत हो, क्या वह 2024 में कंजरवेटिव के लिए चुनावी जीत हासिल करने के लिए विकास के किसी भी शुरुआती संकेत का इस्तेमाल कर पाएंगी।
चैनल से जुड़ें
